2025年12月11日 会議での合意形成力 向上研修 ー公開講座研修レポート

・合意形成に悩んでいたので、解決のヒントが見つかってよかったです。

・日々の業務にすぐ活かせる内容が多く、とても学びになりました。迫間さんの引き出しの多さに終始驚き、自分もそうなりたいと思いました。

・ワークでは普段とは違う役を演じることで新鮮な気づきがありました。自分の中でしっかり腹落ちさせて現場で活かしたいと思います。

・介入しすぎてしまう癖があることに気づきました。他社の方と対話できたことも大きな刺激になりました。

・日常の会議と結びつけて考えることができ、学びが深まりました。対立構造の場面では過去の経験を思い出し、今日学んだことを今後に活かしたいと思いました。

【受講者からのコメント】
主語があいまいだったりズレてしまうと、話の焦点そのものが変わってしまうので、主語をきちんと明確にする大切さに気づいた、という声が出ました。また、議論の前提がそろっていないと、結論の方向性までズレてしまうことにも改めて気づいた、というコメントもありました。

特に新規事業に携わる方からは、「状況が変わりやすいぶん、前提がブレやすい」といった声があがり、業務の特性や今の状況によって、優先すべきことが変わってくるのかもしれないという話をしました。

また、「限定合理性を目指すとはどういうことなのか？ある程度納得できる方向性を見つけることなのか？」という問いも共有されました。

【講師コメント】
限定合理性の理解は、概ねその理解で大丈夫です。
いつの時代も何が“正しい”のか、何が“最善”なのかは、明確にわかりません。だからこそ、「ここまで考え抜いてロジックが通っているのであれば、この方針で進みましょう」と判断することが大切です。特に新規事業のように正解のないテーマでは、100％完璧な答えを求めることは現実的ではありません。

そのため、限定合理性という言葉をチームや組織に根付かせ、「このテーマは完璧な答えが出せない前提だから、限定合理性で進めましょう」と伝えると、議論や意思決定を前に進めやすくなります。

【受講者からのコメント】
言葉の定義をそろえることの大切さに気づいた、という声が多く出ました。年齢や部署が違うと、同じ言葉でも受け取り方や意味が変わってしまうため、話し合いに入る前に「この言葉は今回どういう意味で使うのか」を確認しておくことが重要だという気づきが共有されました。

また、主語と述語をはっきりさせることも、議論が空中戦にならないために欠かせない、という意見もありました。

【講師コメント】
たとえば、新卒の方とベテランが一緒に参加する会議では、会議の中ですべての定義を説明しようとすると時間が足りなくなってしまいます。そのため、事前に新卒の方へ背景や定義を伝えておくなど、会議以外の場での情報共有が必要になります。

また、以下のフレームワークを使って、キックオフミーティングなどのタイミングで言葉の定義を合わせておくと、その後の議論がとてもスムーズになります。

【受講者からのコメント】
年齢の影響もあってか、話している途中で言葉がすぐに出てこないことがあります。皆さんは、そういうときどう対処していますか？

【他の参加者からのコメント】
言葉が出てこない場面では、少し待つこともありますし、他のメンバーが「もしかして○○のことですか？」と補ってくれることもあります。

【講師コメント】
周りのメンバーに確認してみるやり方も有効です。そうすることで、ほかの人が発言するきっかけが生まれ、議論に主体的に参加しやすくなるからです。

【受講者からのコメント】
ギリギリで少し決め打ちのようになってしまったものの、なんとか結論までたどり着けたのは良かったです。
一方で、共有に時間がかかったことや、「もっと良い進め方があったのでは？」というモヤモヤもあります。短時間で最適なフレームワークを選ぶ難しさを感じました。

また、合意形成の場では“可視化”が非常に重要だという気づきました。

【講師コメント】
限られた時間の中で結論を出し切った点は大変素晴らしいと思います。
また、共有にしっかり時間を使っていたのも良い進め方でした。

一方で、会議の目標が“60分で結論を出す”という設定に本当に適していた内容だったかどうかは、調整の余地があるかもしれません。

【受講者からのコメント】
決めたはずの役割を途中で忘れてしまっていました。
また、フレームワークを十分に使えず、言葉だけで議論を進めてしまっていたことも反省です。
さらに、前提をもっとしっかり確認しておく必要があったことや、話し合いの中で目標や目的を一度立ち返って設定し直してもよかったかもしれない、という気づきもありました。

【講師コメント】
目標や目的は、議論を進める中で「この設定では難しそうだ」と感じたら、柔軟に調整することも大切です。今回の内容でいうと、「誰が？」を明確にするだけで議論の質は大きく上がったと思います。

【受講者からのコメント】
会議の内容に合わせてフレームワークを適切に使えるよう、さまざまな形式のフレームワークを学びたいと思いました。

【講師コメント】
会議で使えるフレームワークについては、こちらのコラムでいくつか紹介しています。
会議の質を変える！ファシリテーションで使えるフレームワーク6選

よければ参考にしてみてください。自分に合ったフレームワークを見つけられると、会議運営がぐっとやりやすくなります。

【受講者からのコメント】
・社内でも社外でも、声が大きい人の影響が出やすい
・上の答えを探してしまって率直な意見が出ない
・発言していない人を巻き込もうとしても、意見を言ってくれない人がいる
・積極的に発言しないメンバーが多いので、納得感がわかりづらい

【受講者からのコメント】
・人それぞれ価値観が違うことを前提に、決めつけずに歩み寄る姿勢が大切だと感じました。

・相手の「心の声」を引き出すのは難しく、心理的安全性がないと本音は出てこないのでは、と感じました。質問のバリエーションを増やすために、「今何点くらいですか？」など、言い方の工夫も学びたいと思いました。

【講師コメント】
本音を出してほしい時の方法として他には、メタファー（比喩）で捉えてみる、“理想の未来”と現在のギャップから考えてみる、といったアプローチも効果的です。

【受講者からのコメント】
・価値観はとても踏み込んだ領域なので、相手のメンタルモデルを決めつけないことが大事だと感じました。

・本当はプロジェクトに反対していて、意図的に遅らせているなど、「まさか？」と思うような背景が存在する可能性もあると気づきました。

・拒絶が起きている場合は、もはやファシリテーションだけで解決できる問題ではなく、会議の範囲を超えてしまう難しさを感じました。

【講師コメント】
拒絶が強いケースでは、権限のある人が介入して無理やり状況を改善することもありますが、その場合は組織内に遺恨が残る可能性もあり、慎重な判断が必要です。

【受講者からのコメント】
・価値観について考えたことはありましたが、それをファシリテーションに結びつけて考える機会はなかったので、難しさを感じました。

・「成長」という価値観をファシリテーションに落とし込むのが難しいと感じました。ポジティブに働くと会議を前に進められますが、ネガティブに働くと結論を急いでしまうかもしれないと思いました。

・「オープン」を選びましたが、自分も相手もオープンでなければ心理的安全性は保てないのではないかと感じました。

・「協調」は場づくりには良い面がありますが、予定調和になってしまう可能性もあると気づきました。

【受講者からのコメント】
・自分とは異なる立場を演じることで、自分とは違う価値観を理解するきっかけになり、実際の現場でも相手の背景を想像する大切さを実感しました。

・話し合いの途中で論点がずれ始めたとき、ファシリテーターが整理してくれるだけで議論が一気に進むことに気づきました。

・タスク（結果）とメンテナンス（関係性）のバランスを取ることの難しさを実感しました。

・自分の価値観が議論の方向にどれくらい影響しているのかに気づき、会議での関わり方を見直すきっかけになりました。

・ファシリテーターが議論の“手綱”を握ってくれている感じがあり、そのおかげで考えることがクリアになりやすいと感じました。